Служба автомобільних доріг у Львівській області 4 травня оголосила тендери на закупівлю робіт із поточного середнього ремонту одинадцяти ділянок обласних доріг загальною очікуваною вартістю 281,87 млн грн. Про це пишуть ^[1] «Наші гроші».

Однак ПП «Полтавабудцентр» оскаржує тендери щодо закупівлі ремонтних робіт для дев’яти автодоріг. Усі скарги «Полтавабудцентр» завантажені ввечері 1 червня і усі вони стосуються однієї вимоги – необхідності надання учасниками довідки про наявність досвіду виконання аналогічного договору.

Як зазначив скаржник, замовник визначив аналогічними договорами «договори з будівництва та/або реконструкції та/або капітального ремонту на автомобільних дорогах загального користування державного значення та які укладені виключно із контрагентами (замовниками), які за організаційно-правовою формою є державними».

«Полтавабудцентр» повідомив, що на підтвердження критерію щодо аналогічного досвіду має намір долучити договори субпідряду, укладені із ТОВ «Ростдорстрой». Єдиним учасником «Ростдорстрою», пояснює скаржник, є компанія-нерезидент, кінцевими бенефіціарними власниками якої є фізичні особи. Тобто, резюмувала компанія, ТОВ «Ростдорстрой» у будь-якому випадку не є «державним».

«У тендерній документації немає жодного обґрунтування необхідності такого обмеження», – зазначив скаржник та назвав вимогу дискримінаційною.

Нагадаємо, схожу дещо модифіковану вимогу перед учасниками ставить Сумська САД. Як повідомляли ^[2] «Наші гроші», сумські дорожники вимагають подання учасниками у складі конкурсної пропозиції «позитивних відгуків від замовника послуг (балансоутримувача об’єкту будівництва або ремонту за аналогічним договором)».

Цю вимогу Сумської САД успішно оскаржив ^[3] в АМКУ той же «Полтавабудцентр». Фірма зазначала, що має досвід виконання необхідних замовнику робіт, але лише в якості субпідрядника. Тобто вона мала аналогічний договір з генпідрядником робіт, який не є балансоутримувачем дороги. Всі дороги знаходяться на балансі державних та комунальних установ, які проводять тендери на визначення генпідрядників ремонту. Відтак фірма з субпідрядним досвідом апріорі не може взяти участь в торгах Сумської САД.

Додамо, у березні АМКУ визнало ^[4] дискримінаційним обмеження щодо невизнання замовником аналогічного досвіду, отриманого учасником у якості субпідрядника. До відповідних висновків колегія АМКУ дійшла у ході розгляду 11 скарг «Полтавабудцентр» до Одеської САД, у тендерній документації якої зазначалось, що «аналогічними договорами вважаються договори на виконання капітального та поточного ремонтів автомобільних доріг (вулиць) виключно в якості генерального підрядника».