Чиновники у Львові через три роки помітили, що родичці депутата без їх дозволу здали в суборенду пам’ятку архітектури

20 Квітня 2016
ринок, 5

Пл. Ринок, 5 у Львові

Господарський суд Львівської області 1 квітня відмовив у задоволенні позову управління охорони історичного середовища Львівської міськради до ПП “Львівська гільдія” про визнання договору суборенди недійсним.

Ще у травні 2012 року управління комунальної власності віддало в оренду Львівському історичному музею підвал на площі Ринок, 5 загальною площею 155,5 кв. м. У грудні того ж року це ж управління дозволило музею передати майже все це приміщення (150,4 кв. м) в суборенду для закладу харчування.

Цим суборендарем стало ПП “Львівська гільдія”, власниками якого є Галина Панас та Олена Романюк, чия сестра є дружиною тодішнього депутата ЛМР Андрія Якиміва (2010-2015 рр.).

Управління охорони історичного середовища вирішило розірвати договір суборенди, оскільки будинок на площі Ринок, 5 відноситься до пам’яток архітектури національного значення УРСР і, відповідно до законодавства, передача такого приміщення в суборенду повинна була б відбуватись за наявності погодження відповідного органу охорони культурної спадщини. А такого погодження надано не було.

Однак суд зясував, що законодавство покладає обов’язок щодо отримання відповідного погодження саме на власника приміщення або уповноваженого ним органу. Окрім того, “Львівська гільдія” таке погодження отримала.

Так, у серпні 2014 року фірма уклала попередній договір з відділом охорони культурної спадщини та культурних цінностей ЛОДА “про укладення в майбутньому охоронного договору на памятку культурної спадщини”. Крім того, листом першого заступника міністра Міністерства культури України погоджено ПП “Львівська гільдія” приватизацію приміщення пам’ятки на площі Ринок, 5 у Львові. А у березні 2015 року Львівська міська рада своєї ухвалою дозволи фірмі приватизувати способом випуку ці 150,4 кв. м.

Також під час судового процесу зясувалося, що будинок на площі Ринок, 5 не занесли до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, а відтак він не набув статусу пам’ятки національного чи місцевого значення в розумінні вимог законодавства.

Зважаючи на все це, суд відмовив у задовленні позову управління охорони історичного середовища ЛМР.