ТОВ «Західний будівельний холдинг», попри висновок перевірки ДФІ у Львівській області, не повертатиме Сихівській райадміністрації отримані в результаті завищення вартості робіт 32,53 тис. грн. Про це свідчить постанова ^[1] Львівського апеляційного господарського суду від 15 лютого 2016 року.

16 грудня 2013 року Сихівська РА замовила у ТОВ «Західний будівельний холдинг» роботи з капітального ремонту покрівлі житлового будинку №7 на вул. Енергетична у Львові. Вартість робіт становила 468,72 тис. грн, однак за згодою сторін ціна договору могла бути зменшена залежно від реального фінансування видатків.

Одноосібним власником «Західного будівельного холдингу» є львів’янин Павло Філіпов –кандидат у депутати ЛОР від «Волі» на місцевих виборах 2015 року (Сихівський район). У 2014 році він також балотувався у народні депутати.

«Західний будівельний холдинг» впорався з замовленням до серпня 2014-го, а ціна робіт склала загалом 396,40 тис. грн. Сихівська РА прийняла роботи і оплатила їх у повному обсязі.

Однак у лютому 2015-го ДФІ у Львівській області провела контрольні обміри по окремих видах робіт та перевірила фінансово-господарську діяльність Сихівської РА. Як виявилось, оплачені роботи «Західного будівельного холдингу» не відповідали фактичним, в результаті чого їх вартість була завищена на 32,53 тис. грн.

Сихівська РА спершу звернулась до підрядника з претензією про сплату вказаної суми, потім, не  знайшовши підтримки зверненню, – в суд.

5 серпня 2015 року Господарський суд Львівської області задовольнив позов Сихівської РА і стягнув ^[2] із «Західного будівельного холдингу» на користь позивача 32,53 тис. грн вартості невиконаних підрядних робіт.

Не погоджуючись з висновками місцевого суду, «Західний будівельний холдинг» подав апеляційну скаргу, в якій попросив рішення скасувати. Представник фірми відмітив, що Сихівська РА платила за виконані роботи на підставі виставлених рахунків-фактур та актів виконаних робіт, до того ж – без жодних зауважень та відхилень. Поряд з тим, скаржник відмітив, що суд самостійно змінив предмет спору, оскільки присудив до стягнення з нього суму вартості невиконаних підрядних робіт, в той час як Сихівська РА просила стягнути суму завищених видатків.

Представник Сихівської РА апелював до акту ДФІ, згідно з яким підрядник безпідставно завищив вартість робіт на понад 32 тис. грн. Натомість представник ДФІ у Львівській області в судове засідання не з’явився.

Врешті судова колегія скасувала рішення суду першої інстанції, визнавши попереднє рішення помилковим, а позовні вимоги – безпідставними та необґрунтованими. Додатково суд стягнув з Сихівської РА на користь «Західного будівельного холдингу» 2 тис. грн відшкодування витрат по сплаті судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги.

Відповідне рішення суд обґрунтував тим, що результати ревізії ДФІ у Львівській області, як підстава задоволення позовних вимог, є безпідставними через існування між сторонами договірних правовідносин. Відтак, виявлені порушення не можуть впливати на умови укладеного між сторонами договору та не можуть змінювати ціни договору. Разом з тим, акт перевірки Львівської ДФІ може бути підставою для притягнення до відповідальності посадових осіб Сихівської райадміністрації.