Техніка під час ремонту стояла під самим цирком (фото Вголосу)
Львівський апеляційний суд Львівської області задовольнив апеляційну скаргу компанії “Онур тааххут ташимаджилик ве тіджарет лімітед ширкеті” (далі “Онур”) та ЛКП “Львівавтодор”, і скасував рішення суду, згідно з яким вони мали відремонтувати площу перед львівським цирком.
Як вже повідомляли “Н.Г. Львів”, у жовтні 2013 року Господарський суд Львівської області вирішив, що “Львівавтодор” та “Онур” мають за власний рахунок відновити тверде покриття площі на земельній ділянці, яка знаходиться в постійному користуванні ДП “Львівський державний цирк” за адресою вул. Городоцька, 83 у Львові.
У 2011 році здійснювалася капітальна реконструкція вулиці Городоцької “Онуром”. Замовником виступав “Львівавтодор”. Технічний нагляд за веденням будівельних робіт здійснювала французька компанія “Egis BCEOM International”. За твердженням представників цирку, в ході виконання будівельних робіт без їх погодження через площу перед цирком перевозили будівельні вантажі великовантажними самоскидами, їздила спецтехніка, зберігали на площі будматеріали. Також там проводили земляні роботи з прокладання трубопроводів до споруд, які межують з територією цирку.
Дирекція цирку неодноразово письмово зверталася з проханням зупинити руйнування площі, однак реальних дій “Львівавтодору” і “Онуру” видно не було. До прикладу, “Львівавтодор” листом повідомив, що підприємство інформувало інженерів з технагляду компанії “Egis BCEOM International” про пошкодження площі навколо львівського цирку та зобов’язало інформувати підрядника (фірму “Онур”) про необхідність її відновлення після закінчення робіт з реконструкції вулиці Городоцької.
Суд вирішив, що в руйнуванні площі є вина як “Львівавтодору”, так і “Онуру”. Не було жодних дозвільних чи розпорядчих документів, які б надавали їм право використовувати площу цирку як будівельний майданчик. “Львівавтодор”, як замовник будівельних робіт, зобов’язане було визначити відповідний будмайданчик та не допустити самовільне зайняття, експлуатацію площі цирку і подальшу її руйнацію. Тому вони разом мають ліквідувати наслідки.
Утім “Львівавтодор” та “Онур” не погодилися з таким рішенням суду. Свою апеляційну скаргу вони мотивували тим, що покриття площі перед будівлею цирку було в аварійному стані задовго до здійснення будівельних робіт.
Суд апеляційної інстанції встановив, що у матеріалах справи відсутні документальні чи інші свідчення протиправного руху транспорту чи спеціальної техніки “Онуру” через площу, а також належні письмові докази (дефектні акти). Окрім того, висновок будівельно-технічного дослідження судне уважає належним доказом, оскільки експертом зазначено, що встановити точну причину пошкодження покриття не надається можливим, а зауваження що стан покриття значної частини площадки біля цирку суттєво погіршився станом на дату огляду у порівнянні зі станом до проведення ремонтно-будівельних робіт не може слугувати підставою для покладення відповідальності за завдані збитки саме на “Онур”.
Відтак дирекція цирку не лише не побачить безкоштовного ремонту площі, а й мусить компенсувати “Онуру” та “Львівавтодору” понад тисячу гривень сплаченого судового збору.
