НОВИНИ

21.11.2018
20.11.2018
19.11.2018
16.11.2018
Всі новини »

ТЕГИ

ДОКУМЕНТИ

Військовій прокуратурі відмовили у скасуванні м’якого вироку митнику Шокалу

26 Грудня 2017

Апеляційний суд Львівської області 22 грудня відмовив військовій прокуратурі у задоволенні апеляційної скарги та залишив без змін вирок колишньому заступнику начальника Львівської митниці Володимиру Шокалу, за яким його засудили до 8,5 тис. грн штрафу. Про це дізнався кореспондент “НГ. Львів” у залі суду.

Нагадаємо, що Володимира Шокала затримали 17 березня 2017 року при передачі $40 тис. хабара військовому прокурору Львівського гарнізону Владиславу Савинцю та його знайомому – співробітнику поліції Святославу Боброву з Управління захисту економіки у Львівській області – за закриття кримінального провадження щодо виявлених фактів щомісячних поборів з підлеглих. У цьому провадженні фігурували, окрім Шокала, начальник митниці Левко Прокіпчук та інший заступник начальника – Андрій Тодощук.

Сихівський районний суд 28 серпня цього року визнав Володимира Шокала винним у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 369-2 КК та призначив йому покарання — 8,5 тис. грн штрафу. Під час першого засідання в Апеляційному суді області за скаргою військової прокуратури на цей вирок виявилося, що саме їй має дякувати Шокало за таке м’яке покарання.

Прокурор Шимко, який підтримував обвинувачення у Сихівському районному суді у справі Шокала, змінив обвинувачення під час судового розгляду і склав новий обвинувальний акт. У новому акті дії Шокала були перекваліфіковані з ч. 3 ст. 369 КК (надання неправомірної вигоди особі, яка займає відповідальне становище) на ч. 1 ст. 369-2 КК (надання неправомірної вигоди особі за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави), через що його становище значно покращилося. Через перекваліфікацію суд призначив йому основне покарання у вигляді штрафу, а не реального терміну ув’язнення.

В апеляційній скарзі перший заступник військового прокурора Західного регіону України Євген Білоусов просив Апеляційний суд області скасувати вирок Сихівського районного суду від 28 серпня 2017 р. та ухвалити новий, за яким визнати Шокала винним у вчиненні злочину за ч. 3 ст. 369 КК і призначити покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки.

На першому засіданні 22 листопада в Апеляційному суді області військову прокуратуру представляв прокурор Наріман Сулейманов, який попросив колегію суддів призначити перерву для вивчення заперечення, поданого захисником Шокала, щоб підготуватися до дебатів.

Потреба у перерві тепер виглядає сумнівною: дебати під час другого засідання, що відбулося 22 грудня, тривали до п’яти хвилин. До слова, усе засідання разом з перервою тривало не більше 20 хвилин. Сторони стисло висловили свої позиції, правом на репліку вирішили не користуватися. Прокурор Погорєлов під час свого виступу просто повторив вимоги, викладені в апеляційній скарзі Білоусова.

Натомість, Володимир Шокало у дебатах висловив щире каяття у своєму вчинку і сказав, йому соромно за нього. На його думку, прокурор, який представляв обвинувачення у його справі у Сихівському районному суді, та прокурор, який затвердив тоді змінений обвинувальний акт, прийшли до правильного переконання щодо кваліфікації його дій. Він також нагадав, що Сихівський районний суд задовольнив у вироку усі вимоги прокурора. Через це, на йому думку, апеляція є незаконною.

Захисник Шокала Тарас Самбір знову, як і на першому засіданні, звернув увагу суду на те, що в апеляційній скарзі не зазначені доводи незаконності позиції прокурора у суді першої інстанції, немає аргументів щодо незаконності позиції прокурора, який затвердив новий обвинувальний акт за ч. 1. ст. 369-2 КК, і відсутні аргументи щодо незаконності та необгрунтованості вироку. Крім того, вимоги, які ставить прокурор в апеляційній скарзі, є процесуально неможливими.

Після недовго (до п’яти хвилин) перебування у нарадчій кімнаті колегія суддів ухвалила: апеляційну скаргу прокуратури залишити без задоволення, а вирок Сихівського районного суду — без змін. Повний текст ухвали, у якій будуть пояснені мотиви для відмови прокуратурі, оголосять 27 грудня.

Під час слухання справи в апеляції так і не стало відомо, чому в вироку фігурує 10 тис. дол. хабара, а не 40 тис. дол., як спочатку повідомляла військова прокуратура. З відповіді прокуратури відомо лише, що різниця у розмірі $30 тис. визнана речовим доказом та знаходиться у матеріалах кримінального провадження.

ПОДІЛИТИСЯ В СОЦ. МЕРЕЖАХ

НАШІ ГРОШІ Друкувати Друкувати

Tеги | , ,

НАШІ ГРОШІ

21.11.2018
20.11.2018